Das Ding mit den Impressionen

Ich vermute, wenn Du im Controlling arbeitest, brauch ich Dir eigentlich nicht zu sagen, dass Statistiken mit nur wenigen Datensätzen sehr leicht trügerisch sind. Da können einzelne Datenpunkte, die eigentlich nur Ausreisser sind, die Aussage einer Analyse stark beeinflussen oder sogar komplett umkehren.

Dazu kommt, dass es bei YouTube zahlreiche Systeme gibt, die teilweise ineinander greifen, teilweise aber auch komplett getrennt arbeiten. Und dies wird von den uns angezeigten Analytics nicht unbedingt immer korrekt dargestellt oder zumindest vereinfacht. Dies geschieht zum Teil auch mit voller Absicht, damit Analysten nicht die "geheime YouTube Formel" errechnen können, die für die ultimative Performance aller Videos sorgt.

Gemeinhin wird von "dem Algorithmus" gesprochen, der bei YouTube alles steuert. Das ist aber grundlegend schonmal falsch, denn es gibt nicht "den Einen", sondern zahlreiche Algorithmen, die völlig unterschiedliche Ziele haben. Diese teilen sich in manchen Bereichen Daten und schreiben auch in Datenbanken, die von manchen der anderen KIs lesbar sind. Aber jede KI hat auch noch ihre eigenen Datensätze, die für die anderen nicht erreichbar sind.

So gibt es eine Suggested KI, die versucht für jeden User die besten Vorschläge neben anderen Videos anzuzeigen, die thematisch zu diesem Video aber auch zu den Sehgewohnheiten und Wünschen des Users passen.

Es gibt eine Home-Feed KI, die versucht die besten Videos rauszusuchen, die gerade für diesen User, der offensichtlich gerade nach neuen Videos sucht anzuzeigen, hier gibt es Sachen aus den Abos aber auch ganz andere, die zum Beispiel von Kanälen stammen, wo der User mal geschaut, aber nicht abonniert hat, oder von Kanälen, die der User noch nie gesehen hat, aber die andere User, mit einem ähnlichen Seh-Profil, gern angeschaut haben.

Es gibt eine Such-KI, die versucht den Suchenden Zuschauern, die Videos anzuzeigen, die am besten und am relevantesten zur Suchanfrage passen und die anderen Zuschauern, die diese oder vergleichbare Suchen durchgeführt haben, zu einer Erfüllung ihres Suchbedürfnisses geholfen haben. Es wird analysiert, ob der Suchende später nochmal weiter sucht, ähnliche Suchen durchführt, oder nicht. Und ein Video ranked dabei nicht zu einem Suchbegriff, sondern eventuell zu hunderten gleichzeitig und zu jedem einzelnen werden unterschiedliche Impressions und CTRs gespeichert.

Dann gibt es noch die Trends-KI, die Abo-Feed-KI und vermutlich noch so einige mehr. Und jede dieser KIs verwaltet ihren eigenen Datensatz, mit ihren Impressions, CTRs, Watchtimes, etc die in dem jeweiligen Zuständigkeitsbereich angefallen sind. Und unabhängig voneinander reagieren sie unterschiedlich darauf. Natürlich gibt es auch die große allgemeine Datenbank mit Einträgen über das Video, wo jeweils vermerkt wird, wie oft welches Video bei welcher Gelegenheit von welchem Zuschauer wie lange angeschaut wurde (und einige tausend andere Datenpunkte pro Video und pro Zuschauer).

Und aus dieser Datenmenge werden von jeder KI eigenständig die Entscheidungen abgeleitet, ob ein Video mehr oder weniger präsent angezeigt wird, sprich mehr Impressionen bekommt. Aber ich bin mir sicher, dass jeder Algorithmus dabei völlig andere Parameter verwendet, die sich dann auch noch für jeden Zuschauer anpassen, nach dessen Vorlieben.

Hinzu kommt, dass wir immer nur die Daten unserer Videos sehen, aber nicht die Daten der anderen Videos, neben denen unser Videos ranked, also unsere Konkurrenz. Und eine CTR von 16% ist toll, aber wenn die anderen 20-30% haben, geht man trotzdem unter (nur so als Beispiel). Und CTR muss man halt auch nicht nur im Zusammenhang mit den Impressions betrachten, sondern vor allem auch mit der Watchtime, die aus diesen Klicks entstanden ist. Denn man kann eine hohe CTR erreichen, wenn man ein tolles Thumbnail und ein interessantes Thema anzeigt, das viele Leute interessiert. Aber wenn es totaler Clickbait ist, oder das Video wie eine Schlaftablette langweilig ist, dann nützt die beste CTR nichts. Die Leute springen schnell wieder ab, und YT misst das, und dann wird es auch mit einer hohen CTR trotzdem untergehen.

Und das, was wir in unseren Analytics sehen können, ist eine Mischung aus all diesen Daten, vereinfacht, bereinigt und gefiltert. Daraus kann man zwar einige Trends ablesen, auch verschiedene Schlüsse ziehen, was gut geht und was nicht. Aber es soll so abstrakt sein, dass man nicht die goldene Formel daraus ableiten kann, wie bereits gesagt. Analytics sind spannend, aber nicht der Weisheit letzter Schluss, und sehr viele Creator verbringen viel zu viel Zeit damit, und interpretieren sehr viel dort hinein, was aber oft gar keinen Sinn ergibt und zu Fehlentscheidungen und falschen Erwartungen führen kann.

Manchmal findet man bei der Suche in den Analytics die gut laufenden Themen, sehr, sehr oft aber auch nicht. Aber meistens ist es sinnvoller seine Zeit damit zu verbringen neue Themen zu suchen, neue Chancen zu entdecken und einfach neue Videos zu machen, anstatt in den Daten der alten Videos rumzuwühlen und dort Dinge reinzudeuten, wie eine Wahrsagerin in den Kaffeesatz.

Ich nehme mich da selbst nicht von aus, ich schaue auch viel zu oft in die Analytics

Merlinski schrieb:

Die Prozentwerte in dem Impressionen Diagramm habe ich aber dennoch noch nicht verstanden, ist es "normal" dass auch der Wert für "Empfohlen auf der Wiedergabeseite" massiv höher ist als "Empfohlen auf der Startseite" ? Oder was genau bedeutet das? Startseite klingt jetzt erst mal erstrebenswerter, oder kommt mir das nur so vor

Startseite ist halt, wenn ein eingeloggter User YouTube einfach so aufruft, oder aber im Menü links auf Start drückt. Wiedergabeseite ist, im Fenster eines Videos, rechts am Rand (Desktop) oder unten drunter (Mobile). An der Stelle bekommt man also sogar mal Daten von zwei der unterschiedlichen KIs. Beides ist anders, aber ich denke, keins davon ist besser oder schlechter. Am besten wird das Video überall vorgeschlagen.

Merlinski schrieb:

woher hast du all diese Infos?

Erstmal beschäftige ich mich selbst schon seit 5-6 Jahren fast täglich mit YouTube, eigenen Kanal, ein paar Firmenkanäle, etc. Und dann bin ich hier auch schon ein paar Jahre Mod und lese fast alles, was in diesem Forum geschrieben wird, schaue mir die Kanäle der Leute an, etc. Daneben bin ich Mitglied in einigen größeren YouTuber Gruppen, in denen YouTuber aus aller Welt ihre Erfahrungen, Probleme und auch viel Unsinn austauschen.

Es gibt zahlreiche Gruppen, Firmen und YouTube Kanäle, die sich mit YouTube, den Techniken und Tipps und Tricks rund um YouTube beschäftigten. Manche präsentieren sich als eine Art Guru, die jedem beibringen könnten, wie YouTube funktioniert, es wird suggeriert "So geht YouTube". Aber da sollte man vorsichtig sein.

Meistens wird versucht den Neulingen teure Kurse anzudrehen, oder Software zu verkaufen, die oft gar nicht so gut ist, aber halt viel Provision auszahlt an die Affiliates, daher wird dann auch ganz doll davon geschwärmt, wie toll diese Tools seien (Tubebuddy, VidIQ und viele weitere). Als Lockangebote gibt einige "Best Practices", wie zum Beispiel, dass man in seinen Titel und die Beschreibung Keywords packen sollte, aber ohne dass es für Menschen komisch klingt. Oder dass man ein gutes Thumbnail braucht, damit Leute überhaupt mal ein Video anklicken. Oder dass zur SEO gehört, dass man am besten erstmal ein Thema sucht, das noch nicht 1000fach überfrachtet mit Videos großer Kanäle ist, und die Konkurrenz ein wenig analysiert, ehe man anfängt ein Video zu drehen.

Aber das geht schon fast weiter, als die meisten dieser Kanäle einem erzählen. Denn viele davon quatschen eine Menge rum, haben selber keine oder kaum Ahnung, stellen Vermutungen an oder plappern nach, was andere Vermutet haben und verbreiten damit eigentlich vor allem nur eine Menge Gerüchte oder wiederkäuen das, was bereits an anderer Stelle xmal gesagt wurde. Als ich angefangen habe, habe ich sehr viel solche Kanäle angeschaut, viele Mythen und angebliche Geheimnisse gehört und gesehen, aber das Meiste davon war Unsinn, oder veraltet, zumindest hat man an zig Stellen immer wieder dieselben 5-10 Tipps gehört. Aber Kurse verkaufen und Werbung für Software haben sie fast alle gemacht und machen sie noch heute.

Es gibt einige andere Quellen, die tatsächlich richtig brauchbare Infos bereitstellen, wenn man wirklich hinschaut. Dazu gehört als allererstes der Kanal Creator Insider, der von Mitarbeitern von YouTube betrieben wird, und dort kommen auch immer wieder die Ingenieure zu Wort, die an diesen Systemen arbeiten. Wenn man diesen Kanal verfolgt, erfährt man so einiges nach und nach, und vor allem gibt es dort auch eine Myth Busting Serie, wo viele YouTube Mythen widerlegt werden. Dabei gerade auch sehr viele von den obengenannten YouTube Gurus verbreiteten Halbwahrheiten und Vermutungen, die aber als Weisheiten und Tipps angeboten (und teilweise gegen ziemlich viel harte Kohle verkauft) werden.

Auch die Creator Academy von YouTube ist eine tolle Quelle. Dort gibt es einen sehr, sehr umfangreichen Kurs mit zig Lektionen, wo man viel rund um YouTube lernen kann. Kann ich nur jedem empfehlen, der genug Zeit hat, das mal alles durchzugehen, bringt auf jeden Fall viel mehr als Analytics von ein paar wenigen Videos kaffeesatzlesen.

Unter den vielen Gurus gibt es dann noch ein paar wenige, die ich mir ab und zu immer noch mal anschaue. Weil einige sind darunter, die neben ihrem "Guru" sein, auch tatsächlich mit zahlreichen Kanälen arbeiten, dadurch direkteren Draht zum YouTube Support haben und dabei eine Menge Erfahrung sammeln. Dazu gehören unter anderem Derral Eves, Nick Nimmin und auch Little Monster Media - alle drei sind sehr, sehr schräge Persönlichkeiten, und Manches was sie sagen ist auch eher Voodoo und vieles ist auch hier eher Self-Promotion oder Promotion für irgendwelche Bezahldienste und Kurse, aber wenn man das ein wenig filtert, was sie so sagen, kann man dabei immer wieder tatsächlich interessante Dinge entdecken. Diese drei und ein paar wenige andere sind es wohl vor allem, von denen die meisten anderen "abschreiben".

Aber @ZapZockt[/mention] wie kannst du nur soviel verraten, was niemals ein EXPERTE anderen über den YouTube-Algorithmus erzählen würde

sry, der musste nun sein, weil so geht YouTube nun mal


b2t; ansonsten kann ich auch nur noch hier im Board, die Wissensliste Alles was du über YouTube wissen musst! [Tutorial Register] wo nun auch die Erläuterung von @ZapZockt[/mention] mit drin ist ...

ansonsten kann ich auch nur den Rat mit auf den Weg geben, wenn du schon gern Daten analysierst, dann betreibe Marktforschung und finde heraus was die Leute sehen wollen werden. Recherche ist das A&O und wenn man dann nochn Datenfetisch hat und weiß Sachen korrekt auszulesen, dann kommen da schon mal größere Reichweiten zusammen ... natürlich wenn Zeit und Co. vorhanden sind..

Ansonsten kann ich zu den Empfehlungen oben noch Cathrin Manning anbei fügen, sonst noch SiN als deutsche Seite, sowie Chris Do mit seiner theFutur Academy. Allgemein der Rat, wenn du mit YouTube was aufbauen willst, geh weg von der "YouTube Hobby Plattform" Ansicht zur "YouTube Mediengeschäfts Plattform" Ansicht ... daher auch Chris Do, an für sich gehts da um Design & Freelance Jobs, aber auch viel um grundlegendes Business, was dann nachher fehlt ... oder in kurz ...

Sei kein YouTuber, sei Content Creator

-

Merlinski schrieb:

Soll ich mich jetzt darüber ärgern dass mein Thumbnail nicht geklickt wird oder mich darüber freuen dass YouTube es offensichtlich gut mit mir meint?
Aber offensichtlich findet die KI nicht die richtige Zielgruppe

Ich würde sagen zweiteres. Zumal Dein Channel noch sehr, sehr neu ist und die KIs bei Deinem Channel erstmal lernen müssen, welche Zielgruppen überhaupt passend sind für Deine Videos.

Ich bezweifle auch, dass die KIs gut mit Satire umgehen können, damit werden Deine Videos mit hoher Wahrscheinlichkeit tatsächlichen Low Carb Keks-Essern vorgeschlagen, und die reagieren vermutlich gar nicht so gut auf Deine Videos. Aber vielleicht täusch ich mich da auch, es gibt ja durchaus auch Leute, die mal gut über sich selbst lachen können.

Nebenbei, 4,4 % ist total im Rahmen, laut YouTube sind 2 % bis 8 % der normale Bereich bei YouTube, alles darüber wäre eher ein positiver Ausreißer. Und auch da gilt ja, solange die CTR höher liegt und die Watchtime dabei nicht völlig in den Keller rauscht, wird die Zielgruppe nach und nach ausgeweitet in Bereiche, die nicht 100% deckungsgleich sind, und dann sinkt die CTR ganz automatisch mit der Zeit. Daher ist mehr Impressionen fast immer auch mit einer sinkenden CTR verbunden.